lunes, 26 de enero de 2009

Discusión: Resultados, visitantes y comentarios

Hoy les presentamos los resultados de la primera encuesta semanal: ¿Qué tan serio es ostentar títulos "patito"? La participación fue poca, pero los resultados fueron decisivos. Casi 60% opinaron que ostentar títulos "patito" constituía un delito y las personas que los ostentan deberían de regresar los salarios y/o becas obtenidos. Menos de un tercio respondieron que las personas "patito" solo deberían de renunciar o ser despedidxs. Solo 10 personas lo consideran sin importancia o normal. No hay encuesta esta semana por razones técnicas, pero esperamos que la próxima semana ya estén arregladas.

Nos sorprende la atención que el sitio recibió la semana pasada. Casi 7,000 denuncias fueron leídas. En términos geográficos, 62 ciudades mexicanas nos visitaron. El estado de Guanajuato continúa dominando, pero el Distrito Federal casi lo igualó. Nezahualcóyotl y Queretaro también incrementaron su proporción de visitas. Las universidades en Guanajuato y Chapingo, junto con el CIATEQ, encabezan la lista de visitas institucionales. 16% de nuestros visitantes provienen del extranjero, casi exclusivamente universidades o centros de investigación.

Esta semana recibimos muchos comentarios interesantes (todos, sin excepción, positivos):
  • Varios de los comentarios repiten la idea que la culpa de esta situación se comparte con las «personas encargadas de la contratación». Algunos indican que mejor regulación podría evitar este problema.

  • La situación en el Sistema Nacional de Investigadores y en los Centros de Investigación del CONACYT provocó muchos comentarios. Se mencionó la posible responsabilidad de las «Comisiones Evaluadoras o Dictaminadoras» del SNI un par de veces por correo y en los comentarios.

  • Compartieron con nosotros un esfuerzo europeo similar al nuestro (un poco viejo) y dos documentos tratando con el tema la educación y el fraude académico, uno de la Academia Mexicana de Ciencias y otro de la UNAM (documento PDF). Este último menciona el caso de Pacific Western University.

  • Yokieroserunachikalmodovar nos comentó que ha «conocido mucha gente que sin asistir a la escuela es más conciente que la mayoría de la población.» El equipo del Cuadro también y aceptamos sin reserva que la conciencia no se adquiere en la universidad. Un título para nosotrxs solo representa el haber cumplido con una serie de requisitos académicos. El problema viene siendo que si la gran mayoría de estudiantes luchan para adquirir los suyos, ¿acaso es justo que una pequeña minoría se auto-nombre excepción y con unos cuantos dólares compre sus títulos?

  • Nos preguntan si hemos recibido respuestas de parte del CONACYT. Hasta ahora nada.

  • Estudiantes de la Universidad Autónoma Chapingo nos indican que el fraude y corrupción en esta universidad se conoce bien. El Cuadro se enfocara en las próximas semanas sobre la situación en Chapingo. Ayuden si tienen detalles.

1 comentario:

  1. Felicitaciones por el blog. Hacía falta concentrar toda esta información y hacerla pública. Por otra parte, estas presonas con títulos sin validez no existen en un vacio, sino que forman parte de comunidades académicas. Me sorprende la indiferencia e irresponsabilidad, por decir lo menos, del resto de los miembros de sus departamentos, escuelas o facultades, que sí cuentan con titulos legítimos y que permiten que estos individuos formen parte de sus comunidad académicas. No se debe dejar que, por omisión, estas personas sigan cometiendo fraude. Todos somos responsables de evitar que accedan a puestos para los cuales no están cualificados, de denunciarlos y de velar por la integridad de los estándares académicos.

    F.G.

    ResponderEliminar

Aviso: Al equipo del Cuadro de desHonor le da mucho gusto que se expresen, de forma anónima o no, pero por favor limiten los insultos, de lo contrario tendremos que borrarlos, gracias.